BloggeRR, 79 - 14 февраля 2010 12:51

[COLOR=darkblue]

[SIZE=+2][B]О пользе автомобильных перевозок

по замерзшим рекам (продолжение)[/B][/SIZE]
[SIZE=+1]
[FONT=Geneva]

В настоящий момент именно эта фраза стала поводом для крупного скандала. Работа Мюир-Вуда на момент ее цитирования в докладе была не опубликована, не прошла научного рецензирования, а сам автор работы и участники семинара, на котором она была оглашена, считали, что эта работа доказывает, что рост потерь при катастрофах объясняется исключительно социальными переменами.

«Люди усиленно искали доказательство того, что тут может быть замешано глобальное потепление, и не нашли. Работа Мюир-Вуда является тому подтверждением», — заявил Роджер Рильке, профессор Колорадского университета, по поручению которого Мюир-Вуд и подготовил свою работу. И многим очень интересно, почему на основании неотрецензированного абзаца, с которым был несогласен сам автор, политики всего мира кричат о кошмарных катастрофах, тайфунах и ураганах.

Так вот: похоже, наши отечественные выбегаллы не заметили особенностей деликатного применения будущего времени и осторожной ссылки на «one study” у зарубежных коллег. И шарахнули со всей прямотой сообщества, натренированного долгой борьбой за научный коммунизм: «За период 1991-2005 в России в среднем ежегодное увеличение числа ОЯ (опасных явлений) составляет 6,3%».

Ни в коей мере не подвергая сомнению выдающуюся точность наблюдений, я, как филолог, хочу сообщить гражданам ученым, что это значит, что к 2005 году, по сравнению с 1991-м, количество опасных природных явлений в России выросло на 235%, а к прошлому, 2009-му, ровно втрое, на 300,3%.

Как-то мне представляется, что утроение опасных природных явлений с 1991 года мы все в России наблюдали бы невооруженным глазом.


[B]О росте температуры на 1,29 градуса[/B]

Я никогда бы не решилась подвергать сомнению еще одну цифру, приведенную в докладе, если бы блестящую работу по ее оценке не проделали Андрей Илларионов и Наталья Пивоварова из Института экономического анализа (ИЭА).

Дело в том, что, согласно IPCC, за прошедшее столетие температура повысилась на 0,74 градуса. Согласно докладу Росгидромета, средняя температура по России увеличилась на 1,29 градуса.

Само по себе это не вызывало бы удивления — в приполярных районах и колебания резче. Однако ИЭА обнаружил странную закономерность. Как известно, температура в крупных городах растет быстрее — это так называемый эффект городского тепла. То есть масштабы повышения температуры пропорциональны не только глобальному потеплению, но и численности данного населенного пункта. Это опять-таки не вызывает удивления.

Удивление Андрея Илларионова вызвало то, что в городах с населением менее 7 тыс. человек (то есть тех, где эффект «городского тепла» сведен к минимуму, потепление составляет 1,05 градуса, а для городов с население более 250 тыс. чел. — 1,25 градуса.

Еще более поразителен эффект, если сравнить города с населением менее 1 тыс. человек (рост 0,87 градуса) и свыше 530 тыс. чел. (рост 1,35 градуса).

«Получается, что официальная цифра фактически отражает потепление не по всей территории страны, а по территории самых крупных ее населенных пунктов», — констатирует Андрей Илларионов.

[/FONT]
[/SIZE]
4 ФЕВРАЛЯ 2010 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

[/COLOR]