Vladimir, 70 - 24 мая 2014 18:09

ЧЕЛОВЕК РОЖДАЕТСЯ ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА.

И всё, больше природа ни за что не отвечает. Наше здоровье даровано нам генами родителей, или их родителей, как и скромные таланты. А вот как человек этим распорядится это его частное дело. Можешь хоть вообще ни к чему в жизни не стремиться, не иметь ни большой, ни маленькой цели, и даже в состоянии полной нищеты у тебя есть шанс наградить государство ребенком или повесить его кому-то на шею. То есть, ребенок не всегда рождается потому, что его страшно желают, а и по той причине, что он как-то случайно получился. Это получается, что в самых отсталых странах таких случайностей больше, и никому это не мешает в принципе.

Помню из молодости одну фразу, прозвучавшую в разговоре среди взрослых людей, близких родственников. Женщина должна постоянно рожать и только тогда ее организм живет полноценной жизнью, меньше подвержен опасным заболеваниям. Тогда почему люди не идут по этому пути, если так задумала природа? Они начинают считать в уме, на что содержать детей и как их вырастить? А сегодня, к этому дорогому удовольствию добавилось и платное образование. Но, есть и еще одно препятствие для многодетной семьи, это общая культура семейных ценностей, как у нации. Это означает, что создавая семью, человек уже не живет для себя, а полностью посвящает себя детям.

А это никак не зависит от достатка людей, потому что в их сознании первичны традиции, уклад, требования веры. И разве вы не удивлялись на улице тем же цыганятам, бегущим за мамой гурьбой? Три, четыре ребенка дошкольного возраста, плюс один за плечами и один на подходе. Но, это не более чем пример, для наглядности, к вопросу о том - для чего человеку дана жизнь? И если вы скажете, что внутри какого-то народа не рождаются таланты и личности, то пожалуй, поспешите. Потенциал большинства народов примерно одинаков, а вот традиции разные. Кто-то ближе к природе, а кто-то идет на поводу у прогресса.

Вот мы и имеем в обществе эту динамику, рост потребности людей, жить в первую очередь для себя. И никто не вернет женщине эти пятнадцать, двадцать лет заботы о ребенке, особенно если эти годы не были счастливыми. А если бы и был шанс пойти за каким-то мужчиной, как за защитником, то ведь всем мечтам Золушки все равно крах. Закончатся гулянки, встречи, путешествия, и вообще какая-то свобода, причем по самой невинной причине. Не потому, что свободу кто-то ограничивает, а потому, что эта несвобода лежит камнем на сердце, как переживание за каждого отдельного ребенка.

В кино я еще в это поверю, как с десяток домработниц разгружают элитную Леди от забот, а она тратит свое свободное время на себя, на уход за собой. Только вот не сможет женщина жить такой жизнью, когда ее дети перепоручены кому-то. Поцеловать их на ночь, вернувшись с какой-то вечеринки, и даже прочитать им сказку, это опять же изыски кино. А в реальной жизни, дети это ответственность и постоянная тревога, в какую бы точку мира человека ни занесло. Так что все справедливо и в баснях, и в сказках, что есть на земле никудышные отцы, как и никудышные матери. Вот им то точно, природа не рекомендовало заводить детей, отключив при рождении мозги.

Она наделила их еще большим талантом, быть счастливыми от механического спаривания, порхать, как стрекозы над над луговыми цветами, подкидывать свое потомство в чьи-то гнезда, получать удовольствие от жизни. С детьми ведь еще одна проблема неизбежна, и совсем не в смысле их питания или добротной одежды. Из них вырастут какие-то узнаваемые типажи, личности или бездарности, и за все это тоже придется переживать. Конечно, в природе, от волка родится волк, и вырастет потенциальным хищником, а почему от человека, не всегда рождается человек?

ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ВСЁ УПИРАЕТСЯ В НЯНЮ, КАК У ПУШКИНА?