Treno, 57 - 4 октября 2011 16:16

Классика.) !)
Сколько веков уже воспеваются гендерные стереотипы. И часто, в воспевании играет роль личный взгляд.. Личный, индивидуальный, зависимый от личного типа психики.
По не очень древним исследованиям психологов, так же - к примеру - социоников, плюс - нейрофизиологов (присутствует тесная связь нейрофизиологии с соционикой) -- вывод напрашивается простой, устойчивый, толковый.
Женщина по психике своей, и по структуре мозга, в котором и происходят базовые психические процессы - [U]не[/U] отличается от мужчины. Отличия - в типе психики - равновероятны как для мужчины так и для женщины..
Отличия же в физиологическом плане - только в репродуктивной функции женщины (конечно, со всеми присутствующими процессами).
Что как по мне ни разу не умаляет достоинств ни женщины ни мужчины в индивидуальном плане.

То есть. [COLOR=darkblue]Женщина – существо эмоциональное, чувственное,..[/COLOR] - с одной стороны веяние социальных гендерных стереотипов, с другой - неверное в научном смысле утверждение. Есть примеры женщин логиков, беспристрастных, не стремящихся к проявлению чувств, эмоций (навскидку - Нина Русланова, Татьяна Догилева, Алла Демидова, Лариса Долина, Людмила Чурсина). И есть примеры лириков, эмоционально чутких мужчин (навскидку - Сергей Безруков, Нагиев, Луи Амстронг, Александр Вертинский, Сергей Есенин, Никита Джигурда). (PS - эти примеры - представители разных типов психики. Женские - с малой эмоциональной несущей, мужские - наоборот.)

Но. Сила тех самых стереотипов безусловно сильна..
То есть, если этическая составляющая у женщины - в сильных функциях психики - она канает под общие стереотипы.. (если нет - как вариант - она конечно это "сможет, если захочет".)

для примера пока, приведу статью, в которой немало затронуты сии стереотипы (не обращайте особого внимания на незнакомые термины)..
http://www.socionik.com/thread/3807.html
http://www.socionik.com/thread/3807-45-.html
http://www.socionik.com/thread/3807-152-.html